lunes, 10 de septiembre de 2007

¿Les cuento algo?

Voy a comprarme una computadora nueva. Y me la voy a pagar con lo que gane en poker. Y la respuesta a le pregunta que se están haciendo ahora es: NO.

lunes, 3 de septiembre de 2007

Limit - Torneos - Limit

Después de mi última entrada me puse a darle duro al limit y bajé bastante hasta estar en -100BB y luego me pude recuperar para ponerme por fin en números positivos.

El sábado de esa semana me puse a jugar torneitos de esos baratos de $1, 2, 2.5 y 3 además de un par de sng de $4 con 180 jugadores. Pude ganar uno de estos últimos para 216$ que no está mal. Luego el domingo jugué el $100k de $10+1 y quedé como 890 de 18000, para 54$.

La semana pasada estuve jugando igual algunos torneitos, solo hice un puesto 51 de 1300 en uno de $8+0.8 para 23$. A partir del jueves me empezó a ir mal. Ese día fue especialmente frustante, me echaron de todos los torneos por errores en el ataque/defensa de ciegas o con algunas bad-beat típicas. Estuve probando unos HU SNG y el jueves perdí unos que me frustraron, contra jugadores malos malísimos. No estaba jugando a mi mejor nivel, entonces lo dejé.

Bueno, ya una semanita de aventuras por los torneos con resultados positivos, aunque lástima que se me fue buena plata los últimos días.

Ya ayer tenía ganas de volver a jugar limit y la sesión empezó muuuuy bien, me puse como con +20BB en las primeras 200 manos pero luego no me empezaron a salir las cosas y recibí algunas derrotas muy dolorosas y al final ya no entraba nada y terminé con -30BB en 1000 manos. Que duro de verdad.

Haber jugado torneos afecta bastante mi juego de limit, son juegos bien distintos y me va a costar unas cuantas manos más volverme a reacomodar. Espero hacer bastantes manos de limit para primero reacomodarme y luego ponerme en verde otra vez y por fin empezar a ganar en este límite de 0.25/0.50. Ya tengo rato de estar ahí sin subir (y sin ganar). Espero no distraerme mucho.

Este fin de semana me leí casi todo el libro de Arnold Snyder "The Poker Tournament Formula". Trata los torneos desde un enfoque un poco diferente que los libros de Harrington. Está más dirigido a torneos "rápidos" como son los torneos "online". Además las estrategias son muy agresivas casi maniáticas. Basa mucho el juego en el poder de la posición.

Ya por fin me llegó el libro de King Yao, entonces me termino el de Snyder y a estudiarme el libro de Yao.

Saludos.

Edito. 400 manos más y -43BB, -73BB en 1073 manos, desastre.... cierro que ya me voy a poner tilt.

martes, 21 de agosto de 2007

¿Dónde está mi juego de Limit?

14VP$IP... ¿KQs UTG es raise? ¿Tan tight soy?
Resutaldo:
-29BB en 4k manos.

Estoy jugando fatal en $0.25/$0.50 no logro levantar cabeza, estuve casi -100BB en las primeras 2k manos... esto es una montaña rusa. Sí sí, son pocas manos y las rachas y tal... pero estoy jugando fatal, debería poder vencer este nivel ¡ya!.

Por otro lado, me llegaron cinco de los siete libros que me pedí. Por supuesto los libros que más quería son los que no me han llegado: el de King Yao y el de Tanenbaum, al menos el de Tanenbaum ya está en camino, del de Yao nada de noticias.

Empecé a leerme el de Hilger, a ver que tal está.
Por ahora es todo, espero poder escribir con mejores noticias la próxima vez.
Agrego a los enlaces el blog de "onasis16" un pro de DrakPoker y que representará a México en WC de Stars en Barcelona. Éxitos. Así como éxitos a Vedast en su nueva etapa, buena decisión de ir a la uni y jugar poker de manera semi-profesional.

martes, 31 de julio de 2007

Manos a la obra.

Después de divagar un poquito ahora me pongo a hacer manos.

Estuve jugando unos cuantos SNG más pero no gané casi nada. En total la aventura me suposo algo como $200 de ganancia. Este dinero no es parte de mi bankroll, porque me compré 7 libros y el PokerAceHUD. $190 en total.

Los libros reflejan un poco que voy a hacer.
Limit:
  • Internet Texas Hold'em - Matthew Hilger. Un librito que dicen es básico, pero que no está mal tener.
  • Weighing the Odds in Hold'em Poker - King Yao. Me llama la atención el título y los temas, además es una recomendación de Nepundo.
  • Advanced Limit Hold'em Strategy - Barry Tanenbaum. Como es nuevo no tengo muchas referencias. Pero los artículos de Tanenbaum en CardPlayer me parecen de mucha utilidad.

Short-Handed:

  • Winning in Tough Hold 'em Games - Stox. Creo que no le hace falta presentación al libro.

NL... SNG y MTT (en el horizonte ya veo que me voy a pasar):

  • Sit 'n Go Strategy - Moshman. Después de jugar unos cuántos SNG me gustó la idea de un libro.
  • The Poker Tournament Formula - Snyder. La semana pasa me leí el primero de los Harrington y bueno, para complementar.
  • Professional No-Limit Hold 'em: Volume I - Flynn. Como es nuevo... pues no se sabe, pero parece que es bastante esperado. A ver que nos trae.

Ahora mismo estoy configurando el PAH y espero poder hacer al menos 50000 manos en limit $0.25/$0.50 este mes y depende como vaya el asunto puede que termine jugando $0.50/$1.00.

De paso felicitar a la gente de poquer-red por ser una de las 25 páginas de poquer más visitadas a nivel mundial Desde el principio esta página ha sido mi punto de referencia para informarme y discutir sobre poquer. ¡Felicidades!.

Ánimos a SobraBoy que tuvo un duro bajón la semana pasada. A Larivor que anda en una rachita mala... pero darle ánimos, porque definitivamente creo que tiene una mentalidad ganadora y nunca había leído a alguien que enfrentara las malas rachas del modo correcto (correcto a mi parecer) con una actitud de superación, seguro agosto va a ser buenísimo. Felicitar a Flavicolo que va como un cohete hacia arriba en los microlímites y no tardará en llegar a las low-limits.

Saludos a todos.

viernes, 13 de julio de 2007

El ambiente cambia.

Hace ya rato que no actualizo esto... típico.

Les cuento que estuve jugando en Everest y me fue bastante bien. 3770 manos, en $0.25/$0.50, ganancias de $70.17, osea 140BB para una media de 3.72BB/100 manos.

Mis datos básicos son:



Son pocas manos para hacer estudios sobre los datos, además jugué algunas manos heads-up y no dan para gran análisis. Los datos caen en lo que se dice "correcto" excepto creo lo que se refiere al ataque y defensa de ciegas, pero ciertamente se da muy poco... entonces tampoco se pueden hacer conclusiones.

En las últimas dos semanas he jugado practicamente nada. Mi rutina cambió bruscamente y ahora no puedo jugar mucho en Everest, a mis horas no hay mesas o acaso una... bueno no es que en las horas pico había muchas, pero 2, 3 y hasta 4. Por lo mismo no pude terminar el bono de bienvenida... ni siquiera a la mitad. Recibí $37.02 del bono, que representa algo como 2BB/100 manos... totalizando algo como 5.72BB/100. Nada mal. Me voy Everest entonces con poco más de 100$ de beneficios.

Lastimosamente no voy a jugar más ahí, para los americanos Everest está muerto a las horas hábiles para jugar. Pero cuando hay son la maravilla de pasividad... algo muy bueno para mi juego.

Estos últimos 3 días he hecho una mini-temporada de SNG de $10+$1 en Stars. En total 30 SNG, beneficios de $219 lo que representa un ROI de 66.36%. 8 primeros lugares, 5 segundos lugares, 3 primeros lugares. Creo que voy a jugar unos cuantos SNG más por lo menos por una semana más.

Las sensaciones han sido buenas. Tengo que ajustar un poquito mi juego, mi fuerte es cuando quedamos 4-5 jugadores, tanto que solo he quedado 3 veces en 4to y otras 3 veces en 5to (y he entrado en premios 16 veces). En ese momento los jugadores se vuelven bastante tight y/o comenten muchos errores. Aún veo que cometo ciertos errores en esa etapa, mejorando aún más tendré mejores resultados. Otra cosa que debo corregir es que a veces arriesgo un poquito más de la cuenta con 6-9 jugadores. El ideal sería llegar un poco más a 5-4 handed que es mi fuerte. También creo que mi juego 3-handed puede mejorar.

Otra cosa que he visto que tengo fuerte (a diferencia de mis inicios hará un año) es el heads-up. De los 5 HU perdidos en 3 no había mucho que hacer en dos de ellos empecé en desventaja tipo 7:1 o peor. Un asunto interesante es que en 2 de los ganados levanté una ventaja de 10:1 :D... incluso en uno estuve all-in en las apuestas obligadas... y me levanté. Claramente el otro era malísimo.

Por ahora entonces unos cuántos SNG más y luego al limit. Creo que voy a jugar una buena cantidad de manos en Stars (quiero hacer unas 50k al menos), aunque no tenga bono ni rakeback ni nada de nada... pero necesito hacer manos en limit. Y dentro de poco SHORT-HANDED.

Saludos y nos seguimos leyendo.

miércoles, 20 de junio de 2007

Leyendo, doblando el bankroll, PartyPoker y su bono, PokerTracker y EverestPoker

Hola,

Desde la última entrada han pasado varias cosas. Primero que todo estuve leyendo sobre limit sin jugar. El Small Stakes es siempre interesante y a cada leída aprendo cosas que no sabía. Del "Mathematics of Poker" no he leído mucho más, pero es que no me agrada demasiado. Me llegó el libro "The Complete book of Hold'em Poker" de Gary Carson y no me convence demasiado tampoco.

Un día mientras miraba algunas mesas en stars vi un torneo satélite de $16 double shootout para el clasificatorio a las WSOP de $650+$20. Ví que el torneo tenía un pequeño overlay y decidí inscribirme. Me sorprendí del nivel, era bastante bajo y aún así no pasé la primera ronda, eramos 5 jugadores y naaaaaa me fue mal. Pensé que había mucho dinero muerto y que era una buena oportunidad así me inscribí a otro, pasé la primera ronda y quedé de 5to en la segunda sin cobrar nada. Me inscribí a un tercer torneo y no pasé la primera ronda. Pero es que soy inútil.

El domingo (10) quería jugar otro, pero no había así que me metí a un satélite de 6$ para un satélite de 55$ para el sundaymillion. En ese sí me fue bien y me gané la entrada, me desinscribí y me dieron 55T$. El lunes con esos 55T$ me inscribí a otro de esos satélites de $16 pero esta vez para el clasificatorio a la WSOP con 150asientos garantizados, con entrada de $350+$20. Pasé la primera ronda y me echaron en la segunda en 6to lugar. Me di cuenta que definitivamente no eran para mi esos torneos con estructura turbo. Así que me metí en otro torneo pero esta vez con una estructura en donde las ciegas subían cada 15 minutos. Y esta vez sí me fue bien, gané uno de los dos asientos de $370 con relativa facilidad. Esa misma noche me inscribí a un sit&go de $20+$2 y lo gané, con lo que me devolvieron $90.


El martes entré a otro satélite de esos de $16 y me echaron en la primera ronda. Me inscribí a otro más y tuve éxito otra vez, gané otra entrada de $370, esta vez con un poco más de esfuerzo, especialmente cuando estabamos tres y dos clasificábamos. Siempre tuve entre 50-60% de las fichas en juego pero los otros dos jugadores evitaban el enfrentamiento entre ellos, lo cual me parecía ilógico pero bueno, cada vez que yo subía subía subía y ya uno estaba por morir venía un flip y lo perdía, así 3 veces hasta que gané el cuarto flip. Esa noche me jugué un sit&go de $10+$1 que gané con relativa facilidad para $45.

Me sentía un poco confundido, porque en unos 2 días había casi duplicado mi bankroll. Y parece un poco ilógico que vuelva al limit $0.10/$0.20. Pero igual, "es lo que voy a hacer", me hice unas manos de limit $0.10/$0.20 en party con muy buen suceso, cuando vi que había un bono de recarga de 15%, haciendo cálculos determiné que el mejor nivel para hacer el bono era limit $0.50/$1.00. Pero ¡error!... fue un total desastre, perdí $130 en el proceso de sacar el bono.

Así el viernes decidí algunas cosas, no voy a seguir en limit $0.10/$0.20, pero tampoco voy a saltar a limit $0.50/$1.00. La solución es jugar limit $0.25/$0.50 y para celebrar me compré el PokerTracker y me inscribí en EverestPoker.

El lunes lo dejé para terminar las manitas que quedaban para el bono (eran realmente pocas), comprar el PokerTracker y leerme el manual de Carreño para esta herramienta.

Ayer martes, me puse a jugar un poco con el PT, instalar el GameTime+, ingresar $100 a EverestPoker y hacer las primeras manitas. EverestPoker da un bono de bienvenida de $100, y me puse a hacer cálculos y jugando en limit $0.25/$0.50 se puede hacer en unas 9000 manos. Me parece bien, porque esto sería algo como tener ya de entrada unas ganancias de 2.2BB/100manos, solo por el bono, ahora más lo que llegue a sacar por juego.

Las sensaciones de en Everest han sido buenas, los jugadores que he enfrentado hasta al momento son muuuuuuuuy pasivos y eso es muy bueno para mi. He notado que mi error es que soy muy malo seleccionando el momento para ser agresivo contra jugadores agresivos, pero ahora no tengo tanta necesidad de ser agresivo, debo arriesgar menos y eso mis ganancias lo agradecerán.


Ahora queda seguir jugando en EverestPoker.
Saludos.

jueves, 7 de junio de 2007

Como buscar, aislar y comer peces.

Hace unos días gust77 publicaba este bonito artículo en poquer-red. El artículo está muy bien para la gente que está empezando, está perfecto.

Veo que muchos se quejaron por lo sencillo del artículo, y es que tal vez comparto con los “quejosos” el hecho de que ver esos datos los aprendí hace tiempo, pero es que para ciertos límites lo propuesto en el artículo es muy ilusorio.

En este momento quiero jugar limit $0.50/$1.00 y hay 8 mesas abiertas, todas tienen al menos 2 jugadores en lista de espera y hay una que incluso tiene 6 jugadores en lista, casualmente es la que tiene la cantidad de jugadores al flop más alta. A ver, tengo bankroll para jugar NL25; ahí hay mucho más variedad, hay como 50 mesas llenas, todas alrededor de 30% de jugadores al flop, algunas con más algunas con menos. Tamaños de botes desde $1 hasta $7. También hay como 8 mesas (cambia mucho) que tienen 8 jugadores, pero no sé, algunas no me apetecen demasiado, algunas con menos de 20% jugadores al flop, las que tienen más tienen botes muy pequeños. Y eso que no tengo bank para jugar limit $1/$2 o NL50, en esos niveles y para arriba las cosas son peores y eso que la sala es Stars ¡de las que más tráfico tiene!.


Queremos jugar rodeado de la mayor cantidad de peces posibles, ¿cierto?. Pues ideemos algo.


Creando nuestra propia pecera.

Primero que todo tenemos que conocer como se comporta el tráfico de jugadores en nuestra sala. ¿Cuándo hay más jugadores? ¿cuándo hay menos? Y muy importante ¿a que hora es que entran los jugadores nuevos?. Eso lo queremos saber porque resulta que los tiburcios están más tiempo conectados, así que con más gente en la sala la concentración de aprendices de tiburón en nuestras mesas será menor; así que en el momento en que se da ese flujo de peces frescos, con dinero y muchas ganas de botarlo es el momento perfecto para crear nuestra propia pecera. Y es que en el instinto de un pez no existe la palabra “lista de espera”, el nunca se va a agregar a una lista de espera.

Entonces a esas horas, cuando los números en las listas de espera ya van a tener dos dígitos, nos vamos a abrir una mesa, pronto veremos como entra el primer jugador y luego el segundo y casi sin darnos cuenta la mesa se habrá llenado con los tan deseados peces. Que de los otros 8-9 jugadores de la mesa haya 3-4 peces ya estaremos en una buena posición para obtener ganancias.


¡Hay que detectar los peces pronto!

Resulta que los peces pueden perder mucho dinero en pocas manos, en NL la situación es más crítica aún. Es por esto que necesitamos detectar lo más pronto posible a los peces. Los programas de estadísticas van a ser fundamentales aquí. Idealmente querríamos tener muchos datos de los jugadores que nos enfrentamos, pero resulta que casi por regla general no vamos a tener ni una mano de ellos. De los datos que normalmente tenemos para determinar como juega alguien está, el porcentaje de flops vistos (o la cantidad de veces que puso dinero voluntariamente preflop), %raise preflop y el índice total de agresividad. De estos, el que más rápido converge es el primero de ellos.
Estas gráficas muestran como se comportó el %flop visto para tres jugadores distintos, de los que tenía poco más de 100 manos. Uno de ellos vió 20% de los flops, otro 30% y otro 40%.



Nótese que en todos los casos a las 30 manos ya el % parece haber convergido. Y mejor aún, cuando alguien ve sobre los 35% de los flops (que es contra quienes nos queremos enfrentar) ese número converge rápido. Así empíricamente podemos concluir que si después de unas cuantas manos vemos que alguien ha visto 30%, 40% o más, estamos ante un pez..*

¡Provecho!

Cuando un pez ha hecho limp delante nuestro y tenemos una mano que bien vale hacer raise para asilarnos con él, no dudemos en hacerlo. Recordemos que en el poker ganamos explotando los errores de nuestros rivales, así que tenemos que explotar que nuestro rival es vicioso de ver flops a cualquier precio.

El % de raise preflop no converge tan rápido con el sawflop%. Por ejemplo después de 10 manos alguien ha hecho un raise y nos mostrará un preflopraise% de 10 (relativamente aceptable) pero si hace otro raise, en la próxima mano nos mostrará algo como 18%, lo que ya no es tan aceptable. Así que no hay que fiarse mucho de este número tan pronto. Eso sí, he notado que en muchos casos me he encontrado con especimenes que hacen más raise preflop que los flops que ven (haciendo raise desmesuradamente grande que nadie ve), contra ellos queremos jugar parejas, así que si la situación se presenta no dudemos en entrar en la manos con ellos y hacerle un buen raise en el flop.

El factor de agresión tardará aún mucho más en converger, así que casi no vale la pena ponerle atención en pocas manos. Sin embargo se da el caso de que algunos jugadores son excesivamente agresivos y muy probablemente anden tilt, que hacen raise y re-raise a cualquier cosa, mostrando AF de 6, 8, 10 ¡y hasta 14!. Jugando un poco pasivo contra ellos podemos obtener buenos réditos.



*Alguien que ve el 40% de los flops, está jugando normalmente:
Todas las parejas, todos los AXs y AXo, todos los Kxs y K7o+, casi todas las Qxs, Q8o+, algunos suited con J y T, semiconectors con J y T y connectors hasta 87s y muchas otras barabaridades.

¿Por qué no ganamos en microlímites?

(Esta entrada la hago sobre algunos pensamientos que yo tenía y que ví muy bien plasmados en este post en 2+2).

Suelo estar leyendo las entradas del foro. Es notable la cantidad de gente que se queja de los “bad-beats” y de lo malos que son los rivales. Ven el 70% de los flops, suben y resuben con proyectos, hacen call hasta el infinito con pareja media y baja sin kicker y que luego destrozan nuestro TPTK haciendo milagrosamente en el river un trío, el proyecto imposible o peor aún cuando parean el 3 de kicker que tenían. ¿No deberíamos de agradecer al jugar con ellos en lugar de maldecirlos?. ¿No será que algo estamos haciendo mal?. La respuesta a ambas preguntas es SÍ.

Somos los dioses del juego preflop, nos sabemos de memoria las tablas de trescientos libros diferentes y de no menos páginas de Internet. Sabemos diferenciar perfectamente un proyecto fuerte de uno que no tiene ni pies ni cabeza. Escogemos mesas. Estamos pendientes de la posición. Los programas de estadística nos dicen que tenemos números perfectos de flops vistos, de raise preflop, nuestra agresividad es la adecuada, vemos el correcto número de showdowns… y nuestro winrate es una miseria, es más, es en el mejor de los casos es apenas superior al de los pececillos esos.

Imaginemos que estamos jugando limit $0.05/$0.10 y que nos acaban de dar la mano 10 000 000 000 de una sala por ahí. El que gana la mano se lleva $100 000, llevamos 65s en utg ¿hacemos fold?. ¡Por supuesto que no!. ¡El bote ahora es enorme!. ¡Tenemos que ganar la mano!. Pues desde luego esa mano ya pasó y no tenemos un bote tan grande nunca, pero ¿qué aprendimos?. Sabemos ahora que tenemos que llevarnos los botes grandes, sí perdemos algunas BB por lograrlo pues ya está, las perdimos, pero no hagamos fold a una apuesta en un bote grande con una mano decente. *

En este momento no estamos siendo ganadores porque los peces se están llevando los pozos de 20BB y nosotros nos llevamos uno de 5BB con el tontillo que nos siguió hasta el showdown con nada. Hacemos fold en un bote grande aún cuando acabamos de hacer el color al as porque un loco nos hizo check-raise y como la carta que nos dio el color venía doblada pensamos que ya tiene un full. Porque acaba de caer la tercera de color y nos puede reventar nuestra escalera. ¿Cuántas veces hemos hecho fold con una mano buena para darnos cuenta en el showdown que ibamos por delante y habríamos ganado?. Será lo único que vamos a copiar de los peces, aprender como ellos a llevarnos los botes grandes.


*Según el libro Small Stakes Hold’em un bote se denomina grande cuando se cumple alguna de las siguientes condiciones:
  • Al menos 6 jugadores entran desde preflop.
  • Hay algún raise preflop y al menos cuatro jugadores entran.
  • Existe 3-bet o más preflop.
  • Al menos 2 de los jugadores definitivamente van a ir al showdown.

Que he estado haciendo y lo que sigue.

Luego de la aventurita del bono de stars y con los fpp generados me pedí tres libros.
  • The Mathematics of Poker. Bill Chen y Jerrod Ankenman.
  • Hold'Em Poker for Advanced Players. David Sklansky y Mason Malmuth.
  • Getting Started in Hold'em. Ed Miller.

Los primeros dos ya me llegaron y el tercero ahí llegará algún día, pero no me precisa aún, porque no lo voy a leer todavía. Empecé a leerme el de las matemáticas del poker. Voy por la tercera parte y de momento el libro me está quedando mal. No es muy riguroso matemáticamente hablando (¡que vida de infelices llevamos los ingenieros!). No lleva demasiado orden y no está bien balanceado (habla mucho de unas cosas y poco de otras). Espero que la sección de "optimal play", que se lleva medio libro, sea mejor.

No quiero empezar a leer el libro de Sklansky y Malmuth cuando no me siento preparado. Debo digerir aún mejor el Small Stakes Hold'em. Más bien, es probable que me pida el libro "Weighing the Odds in Hold'em Poker" de King Yao, a recomendación de Nepundo y a darle una (h)ojeada al de Ed Miller.

Sobre lo que es netamente el juego, pues me puse a jugar limit 0.10/0.20 y me aburrí. Entonces lo he dejado de momento, mientras leo algo en los foros, artículos y juego un poco NL. Juegué unos 10-12 torneos de 180 personas con entrada de $4+$0.40 y solo hice un tercer puesto para $85. Luego he estado jugando a una o dos mesas NL25. Llevo unas 3000 manos con más de 10bb/100manos. Pero pronto lo dejo. Debo volver a limit. Tengo que ser ganador en limit 0.10/0.20, pero en nada espero poder pasarme a 0.25/0.50 jugar unas 25k manos en full-ring y empezar en ese mismo nivel a jugar short-handed, siguiendo los consejos de laurenman. A ver como salen las cosas, como siempre, vienen los retos (siempre los cambio, ya parezco SobraoBoy):

RETO GENERAL

A noviembre estar jugando y ganando en limit 0.50/1.00 (full y short).

RETOS SECUNDARIOS

Vencer el bendito nivel de limit $0.1/$0.20 de party de unas vez por todas.

Aplicar a mi juego los conceptos del juego post-flop del libro "Small Stakes Hold'em".

Leerme el libro de King Yao.

Subir a limit $0.25/$50.

Comprarme el Poker Tracker.

Leer el "Hold'em Poker for Advanced Players".

Empezar a jugar Short-Handed.

Jugando en terreno prohibido.

(Una pequeña edición de una entrada que hice en los foros de poquer-red)

Para la celebración de la mano 10 mil millones (o como dicen en inglés, 10 billones) de PokerStars, esta sala estaba ofreciendo un bono de recarga del 25% hasta $150. Yo en un arrebato de locura tomé tomo mi bankroll y con un poco de dinero extra ingresé un total de $600 en esa sala para optar por un bono de $150. El bono era un 15x, esto es: Debía hacer 15fpp por cada dolar de bono. Así, que me embarqué en Limit $0.5/$1.00 para poder lograr los 2250fpp que necesitaba.

La escogencia no fue casual. Antes de aventurarme testeé las aguas y determiné que podía generar alrededor de 0.35fpp por cada mano jugada, así que debía completar unas 7000 manos para liberar el bono. Lo que me era totalmente factible en una semana.

Jugué por 5 días a 4 mesas mínimo, 6 mesas normalmente y hasta 9 en algunos momentos. Los bajonazos y subidas fueron increíbles. Estuve siempre o casi siempre en negativo. Al principio llegué a estar en -70BB, subí hasta casi +20BB, volví a bajar hasta -70BB, estuve otra vez en 0BB y otra vez para abajo hasta -75BB, hasta que ya por fin terminé el bono estando -22BB y seguí haciendo manos solo para poder ponerme en positivo: +$0.95 en 7267manos.

Por suerte la aventura terminó siendo positiva. Pero pudo ser un desastre. En este proceso aprendí algunas cosas que quiero compartir, principalmente con los que estamos empezando:
-Bajonazos de 100BB en pocas manos (mil o menos); existen sin siquiera jugar mal o estar "on tilt". Por vez número mil: TENGAN SUFICIENTE BANKROLL EN EL NIVEL QUE JUEGAN.
-Saltarse niveles (aún teniendo bankroll) puede resultar en desastre. Poner apuestas tan "altas" nos puede llegar a asustar y distraer y hacer que no nos concentremos en lo que es realmente importante.
-En los niveles más bajos para ganar muchas veces basta con solo escoger bien las cartas pre-flop y tener sentido común post-flop. A partir de estos niveles se hace patente lo que tanto hemos leído: ENFOQUEMOS TODOS NUESTROS ESFUERZOS EN MEJORAR NUESTRO JUEGO POST-FLOP, QUE ES DONDE SE GANA EN LIMIT.
-Aquí también hay peces y por lo tanto bad-beats. Nuestra mejor arma es la paciencia. Nunca tratar de farolearlos, si existe la posibilidad de aislarnos contra ellos haciendo un raise aunque sea con manos semi-buenas, puede resultar rentable. RECORDEMOS QUE EL EXITO EN POQUER ESTÁ EN EXPLOTAR LOS ERRORES DE LOS RIVALES.
-Me encontré con un nuevo animalito en esta jungla: El aprendiz de tiburón. Son muy tight, saben como nosotros quienes son los peces, tienen noción de la posición y en general son buenos jugadores. Tienen un par de defectos: son un poco weak y juegan muchas mesas a la vez. Hay que incomodarlos y se puede farolear contra ellos.

jueves, 3 de mayo de 2007

Perdiendo de lo lindo en $0.10/$0.20

He estado jugando $0.10/$0.20 durante la última semana con resultados totalmente desastrozos. Pérdidas por $19.16 (96BB) en 2238manos, para una razón negativa de -4.28BB/100. Simplemente terrible.

Eso no es una mala racha, es que soy perdedor en ese nivel. Así que hay que hacer ajustes para revertir el asunto. Los números que da el PokerOffice llevan la misma tendencia que los números de los niveles anteriores. Los rivales en $0.10/$0.20 no son tan diferentes, pero son ligeramente más tight y ahora si me he encontrado con algunos buenos jugadores. No son demasiados, pero ya veo jugadores ganadores. Así que tengo que adaptarme al nuevo ambiente. Ahora voy a tener que hacer selección de mesas.

El principal problema que he notado que estoy teniendo es que estoy escogiendo muy mal los momentos para mostrar fuerza en las manos. En muchos casos he mostrado mucha agresividad cuando estoy batido (sin saberlo claro) y también he hecho algunos "slowplay" que me han costado botes muy grandes. El asunto es que estudiando las manos noto que he cometido claros errores en todos los casos. Por suerte ha sido el mismo error repetidas veces y puedo solucionarlo.

Tengo que estudiar el juego con las parejas medias y bajas. En los niveles anteriores las situaciones hacían que esas parejas fueran injugables (habiendo 4-5 en el flop no hay odds suficientes para buscar el set), ahora las situaciones son diferentes y tengo que jugar más estas parejas.

El robo y defensa de apuestas obligadas prácitamente no se presentaba en los niveles anteriores, pero ahora se presentan con cierta frecuencia y de verdad que hay situaciones en las que no sé que hacer. A estudiar.

Me pondré entonces en estos tres detalles (escogencia de mesas, juego con parejas medias-bajas, defensa-robo de ciegas) y luego seguiré haciendo más ajustes. Lo bueno de perder es que me pone a estudiar.

martes, 24 de abril de 2007

Reto en el nivel $0.05/$0.10 aplazado.

Como les comenté en la entrada anterior, no voy a jugar más limit $0.05/$0.10 en PartyPoker por el descomunal rake que están cobrando. Voy a jugar en ese nivel solamente en PokerStars. La idea es pasar al siguiente nivel -$0.10/$0.20- cuando haya ganado $80 en $0.05/$0.10, lo que pasa es que si me paso a Stars a tratar de completar el reto de esos $80, voy a perder la oportunidad del bono de $100 de PokerStrategy que tengo a medio camino en PartyPoker.

Lo que voy a hacer ahora es entonces, seguir en PartyPoker pero en el nivel de $0.10/$0.20 hasta completar el bono de PokerStrategy. Me faltan 3435 manos y como en ese nivel todas las manos van a ser raked, eso significa que voy a completar el bono en esa cantidad de manos. Espero que eso me tome menos de dos semanas. Luego de terminar esto me voy a PokerStars a tratar completar los $80 en $0.05/$0.10, de lo que ya llevo $17.35 en las manos que he hecho en PartyPoker.

Aquí están entonces los resultados momentáneos en $0.05/$0.10.


Quedan congelados hasta que retorne a $0.05/$0.10 en PokerStars en unas dos semanas –o menos, espero-.

Saludos.

PartyPoker - De un rake conveniente a uno muy abusivo.

Cómo les conté en una de las entradas anteriores, empecé a jugar en la sala PartyPoker en el nivel de limit $0.05/$0.10.

A finales de marzo me inscribí con pokerstrategy en PartyPoker con una promoción que me ingresaban $50 y que podía optar por $100 extras si hacía 5000 manos raked. Me pareció una muy buena oportunidad. Hice algunas tonterías probando el software de PartyPoker y en solo media hora había perdido $15 jugando NL10… sí, es que soy muy bruto. Luego ya me puse en orden a jugar lo que tenía que jugar. Jugué durante una semana y me fue bastante bien, noté que los jugadores eran un poco más tight que lo que estaba acostumbrado en PokerStars y se iba muy fácilmente ante muestras de agresividad. Tuve unas ochocientas manos con unas ganancias sobre las 50BB (6BB/100manos). Al parecer fue solamente una buena racha, porque luego no volví a ver esos jugadores pasivos y me estaba enfrentando otra vez con jugadores más parecidos a los de $0.02/0.04 de Stars y tuve un bajón y llegué a estar a 2.5BB/100manos cuando había jugado unas 1800 manos.

Por dos semanas no jugué nada, estuve de viaje en Suiza. Ahora que volví hace 6 días, jugué hasta ayer 3368 manos con ganancias de $12.77 para una razón de 3.79BB/100manos.

Hasta aquí todo muy bien. El problema se presentó precisamente hoy. Me llevé la mala sorpresa que hoy PartyPoker cambió el cálculo del rake. Party había estado calculando el rake como el 5% del bote si este era mayor a $1 ($0.05 para entre $1-$1.99, $0.10 si este era entre $2-$2.99 y así). Así, en las 4604 manos que había jugado en este nivel hasta ayer, los botes habían alcanzado la suma de $3231.52 ( $0.7019 por mano), cobrando Party un rake total de $58.40. Este rake representa el 1.78% de cada bote.
Hoy cuando entré al Party y vi que estaban cobrando 10% de rake para todos los botes me molesté mucho, no avisaron nada y además es un cobro abusivo. Me desconcentré y perdí unas cuantas manos; iba a desconectarme pero preferí jugar una hora para ver el efecto del rake. Al final jugué 349 manos, con ganancias de 19.1BB para una razón de 5.47BB/100manos. En esas manos los botes llegaron a la suma de $220.3 ($0.6931 por mano), el rake cobrado por la sala ascendió a $21.58 que viene a ser 8.92% de cada bote. ¿Cómo se llama eso?. ABUSO.




Para entender bien la dimensión del Rake que está cobrando Party solo basta ver ese 9.80BB/100manos por cada jugador. Esto es, si cada jugador jugara igual, todos perderían aproximadamente 9.80BB cada 100 manos. Comparado con los 1.81BB del rake anterior –que con buen juego se puede recuperar-, se puede afirmar con casi total confianza que todos los jugadores de limit $0.05/$0.10 en PartyPoker son jugadores perdedores. Yo por ahora no voy a jugar más ahí en ese nivel, no quiero comprobar que de verdad voy a terminar perdiendo.

viernes, 23 de marzo de 2007

Los jugadores a los que me enfrento.

Aquí quiero hacer una pequeña nota sobre que tipo de jugadores me encuentro en las mesas que he estado jugando.

En primer lugar hay que entender por qué están ahí. Para jugar en esas mesas se necesitan apenas $0,40. Lo que pasa es que nadie o casi nadie es tan masoquista como yo para sentarse a jugar en ese nivel por puro gusto, es como a veces lo digo "El Infierno". Están ahí porque ya perdieron todo el dinero en otros niveles y juegos (NL seguramente), están en “tilt” y desean ganar dinero lo más pronto posible, así que van a ver la mayor cantidad de flops posible.

La mayoría son jugadores ocasionales. Por ejemplo, tengo más de 30 jugadores que entraron a la mesa, se echaron una mano, la ganaron y se fueron. No sé cuantos jugadores tengo en la base, pero han de ser unos 4000 y por ahí del 2% de ellos tiene apenas 150 manos o más.

El porcentaje de jugadores al flop es de 43,36%, que viene a ser las dos blinds y dos o tres jugadores más. Casi todos defienden las apuestas obligadas a muerte, no tienen noción de la posición y hacen mucho coldcall.

La agresividad es bien interesante. Un jugador en este nivel normalmente o es muy pasivo o muy agresivo. Así que si uno va definiendo a un jugador simplemente como agresivo o pasivo, tendrá mucha certeza de estar tomando buenas decisiones cuando un agresivo no apuesta o cuando un pasivo lo hace.

Dado que la mayoría de jugadores pueden tener un rango muy amplio de manos y que además al parecer juegan “sin lógica”, en ciertas situaciones particulares cuesta mucho saber con exactitud que manos puede llevar nuestro adversario. Cuando un jugador normalmente pasivo muestra alguna agresividad luego del flop, lleva al menos dos pares.

A un jugador de este nivel no es muy buena idea blufearlo. Para poder echar a un tipo de estos de la mano hay que haber sido muy agresivo desde el preflop o que definitivamente el no lleve nada de nada. Pero si alguien ha visto el turn o el river es porque lleva aunque sea un par y con un par van a hacer call a cualquier apuesta en el river y si hay más de un jugar ni hablar, es imposible echarlos.

La jugada favorita de estos jugadores es el check-raise, cuando ellos tienen una mano bastante fuerte la mayoría de las veces va a hacer check-raise si hay varios jugadores en la mano o bien si el que lleva la iniciativa tiene posición y de seguro va a ser bet de nuevo.

Casi seguro que la mayoría de los jugadores no tiene noción de las odds. Lo que pasa es que si tienen la oportunidad de ver el turn barato lo van a hacer con cualquier proyecto. El problema radica en que si uno tiene por ejemplo un par alto, o top-pair con buen kicker, se está en una situación delicada cuando se tiene muchos oponentes, ya que la cantidad de "outs" combinadas que tienen nuestros amigos, hará que al final de cuentas perdamos o no ganemos mucho.

Creo que lo más importante que he aprendido en este tiempo es a tener mucha paciencia y autocontrol. ¿Bad beat? Dígame cuál, ya las he visto todas.

¿y que viene ahora?

Como ya saben, mi meta es ser un buen jugador en muchas variantes del poker. Ahora mismo estoy sumergido en el mundo de “Limit Hold’em”. Eso de momento se reduce a “aprender a jugar limit hold’em”. Claramente eso de “aprender” a jugar es muy ambiguo, porque para aprender puedo tardar toda la vida haciéndolo y nunca se va a terminar el proceso de aprendizaje.

En mi caso quiero que se entienda que aprender será convertirme en un jugador que domine (ganancias sostenidas) los niveles del juego hasta al menos $2/$4 tanto full-ring como short-handed. Esto de tener ganancias sostenidas en estos niveles implica tener un conocimiento claro de los conceptos del juego, saber como y cuando aplicarlos y saber adaptarse a los jugadores y situaciones que se encuentran comúnmente.

Para lograr eso, tengo en mi cabeza algunas metas más pequeñas, que las resumo a continuación.

Primero que todo, para poder aprender a jugar necesito jugar mucho más. Quiero ahora jugar al menos mil manos por día, con una media de diez mil manos a la semana.

Voy a jugar en $0,05/$0,10, por lo que la meta para este nivel será ganar $80, que equivalen a 800BB.

Esas 800BB son igual a 400BB del nivel $0,10/$0,20, que es mi siguiente nivel. La cantidad de BB que tengo que ganar en $0,10/$0,20 para pasar al siguiente nivel no lo tengo claro. Principalmente porque el siguiente nivel en PokerStars sería $0,25/$0,50 y en PartyPoker es $0,15/$0,30. Lo que sí tengo claro es que no voy a pasar a $0,25/$0,50 hasta no haber ganado en los niveles anteriores un total de $250 (500BB para $0,25/$0,50)

El nivel $0,25/$0,50 es un punto importante. Aquí quiero hacer muchas cosas. Aquí voy a diversificar mucho las salas en que juego, creo que es un buen nivel para empezar a hacer bonos. Pienso asesinar mis ganancias para hacer una buena obra: Comprar el PokerTracker y varios libros (el “holdem for advanced players”, el de King Yao y un par más). Voy a empezar a jugar short-handed. Voy a pasar al $0,50/$1 hasta que:

  • Sepa usar bien el PokerTracker (manejar el progrema e intepretar los datos).
  • Haya leído los nuevos libros.
  • Tenga ganancias en full-ring de $600 (sin contar bonos y lo que tenga que gastar en el PT y los libros).
  • Tenga ganancias sostenidas en short-handed.

Creo que hacer todo esto me va a tomar todo el año, pero bueno, espero poder lograrlo.

Saludos.

Primer nivel vencido.

Por fin hago una nueva entrada en el blog. Estaba esperando poder cambiar de nivel para hacerlo.
Durante poco menos de tres meses he estado jugando “Limit Hold’em” en la sala “PokerStars” en el nivel de $0,02/$0,04. El resumen de los principales número está en las siguientes figuras.

La cantidad de manos equivale a poco menos de 400 por día, lo que es bastante decepcionante, ya que jugando a 6 o 9 mesas al mismo tiempo significa apenas una hora cada día, cuando puedo jugar bastante más (3 diarias o unas 20 a 25 semanales).

El estilo de juego que he desarrollado nunca ha sido el mismo. Empecé jugando muy loose (viendo más del 30% de los flops), luego fui bajando los niveles hasta que dejó de bajar cuando hacía 18-19% de flops vistos. También hubo unas épocas donde traté de subir la cantidad de flops vistos para hacer unas pruebas, cosa que también hice haciéndome mucho más tight (14-15% flops vistos). Otro factor que afecta la cantidad de flops vistos es la cantidad de jugadores en la mesa; en las primeras 18-20k manos nunca cerraba una mesa cuando los jugadores se iban, de este modo me quedé jugando mesas con 5 jugadores e infinidad de veces 3-handed o heads-up. Pero creo que en general había 8 jugadores por mano. Esto se nota claramente diciendo que jugué 4344 manos de el “button” y 859 desde novena posición (20%).

Del mismo modo que cuesta mucho llegar a conclusiones con mi modo de juego observando el porcentaje de flops vistos, el valor de “PreFlopRaise %” que es de 8,08% no me dice demasiado (bueno, tal vez que subo preflop poco menos de la mitad de las veces que veo el flop). Realmente no sé como interpretar estos números, ni que es lo correcto.

He ganando $31,28 a una razón de 2,46BB cada 100 manos. Ya me han dicho en el foro que muchos firmarían una razón de ganancia así, pero yo sigo pensando que es muy bajo. Considero que tener una ganancia de 6BB/100 manos en este nivel es totalmente factible. Las ganancias que tengo equivalen a más de 310BB del siguiente nivel, que voy a empezar a jugar ahora, $0,05/$0,10.

En realidad pensaba subir de nivel una vez que hubiera ganado $40 en este nivel. Lo que pasa es que tengo ya dos semanas de no jugar y es que de verdad ya no tengo ganas de jugar más en este nivel, pienso que un cambio de nivel le vendría bien a mis ganas de jugar. Además no estoy arriesgando mi “bankroll” ya que tengo más de 2000BB para el nivel siguiente nivel.

Otro asunto es que voy agregar una nueva sala a mi juego: “PartyPoker”. El nivel más bajo ahí es precisamente $0,05/$0,10 por lo que es ideal para mi situación en este momento.

En las otras entradas les cuento más detalles.

Saludos a todos.



viernes, 9 de febrero de 2007

¿Cuáles son mis metas con respecto al poker?

Hace un tiempo leí por internet un pequeño artículo de un popular jugador de póquer en línea: Rekrul. En el artículo Rekrul escribía primero que como lo que él busca en la vida es felicidad y no dinero; luego daba una descripción de cuales cosas lo hacían feliz y finalmente concluía como el poker llena apenas una pequeña parte de su felicidad en lo que respecta a lo intelectual y los juegos. Rekrul con su artículo me pareció una persona inteligente y de mente muy abierta. Creo que yo comparto con él de que el poker llena un poco de mi parte intelectual. Lo que me parece tan atractivo del juego es que hay que ser muy más fuerte y hábil mentalmente que el contrario para ganar y como creo que tengo naturaleza competitiva, principalmente si es intelectual, entonces esto me divierte por montones.

Así que juego al poker más por la diversión que por el dinero. Y no es que no me importe el dinero, porque si perdiera dinero en esto no sería para nada divertido, pero definitivamente no es mi pretensión vivir de esto. Ya tengo un trabajo donde gano bastante más de lo que realmente necesito para estar bien.

Como he visto ya varias de las variantes del poker, creo que me siento atraído por casi todas o todas. Creo que entonces mi meta en esto es: Ser un jugador de un nivel decente en Holdem (Limit y No-Limit), Omaha ( hi y hi-low ya sea Limit o Pot-Limit) y Stud (hi, hi-low y razz). ¿Y qué es un jugador decente? Por supuesto que depende del punto de vista de cada jugador, pero para mi caso sería ser un jugador ganador en los micro-límites y en los niveles más bajos de los “low-limits”, que vendría a ser en $1/$2 en los juegos “limit” y $0.25/$0.5 o hasta $0.5/$1 en los “pot-, no-limit”. ¿Y cuánto voy a tardar en eso?... varias años seguro.

Por supuesto que todo eso depende de muchas cosas, por ejemplo disponibilidad de mesas, tiempo, si me gusta o no me gusta el juego. El orden de momento sería como el descrito arriba, primero holdem limit (primera mitad del 2007), luego no limit (la segunda mitad). Después Omaha y finalmente Stud. Escogí Hold’em de primero por ser el que más conozco y porque hay cantidad de mesas suficientes para jugar. Luego ya cuando juegue las otras variantes veré como está el asunto de las mesas. En caso que no encuentre nada o poco, es posible que me vuelva caza-satélites a los torneos grandes de la semana o torneitos de bajo buy-in y sit-n-go y cosas similares.

No es la idea trazar el plan desde ya. El plan es no tener un plan muy específico e irse divirtiendo en el camino, que como ya lo dije, es mi meta en este juego.

lunes, 5 de febrero de 2007

¿Cómo me inicié en esto del poquer?

Hará unos dos años y medio que algunos amigos de la universidad jugaban "poker" en las tardes. El juego era algo parecido al "Texas Hold'em" pero las reglas no estaban muy claras y todos jugábamos a puro azar y cero de habilidad, lo importante era pasar un buen rato.

Por esas fechas vi por la televisión los programas del evento principal de la serie mundial del año 2004 y me fui dando cuenta que ese juego no era de pura suerte como lo que jugaba con mis amigos, si no que tenía un trasfondo más matemático y psicológico, donde había que ser más hábil que el rival para ganar. Eso fue lo que me hizo interesarme en ese juego, aunque por esas fechas andaba con muchas otras cosas en la cabeza.


Un año después me di cuenta que algunos otros amigos lo jugaban de una manera un poco más seria, hacían pequeños torneos y fue también por esas fechas que me di cuenta que hasta se podía jugar por internet. Así, me hice mi cuenta en PokerStars y jugué en play money, principalmente sit&go de 9, 18, 27 y 45 jugadores. Al poco tiempo me aburrí y dejé de jugarlo.
No fue si no hasta mediados del año pasado que hice mi primer ingreso en PokerStars. Ingresé $50 y empecé a jugar s&g de $5 y $10, heads-up de $5 y a veces de $10, mesas 6-max de $0.05/$0.1. Ahora sé que todo lo estaba haciendo fuera de Bankroll y por supuesto que tuve malas rachas e hice unos 3 ingresos más.

Por ahí de octubre del año pasado ingresé a uno de esos satélites para el Sunday-Million de $3+R y gané un tiquete. Vendí mi tiquete en una de esas páginas de transferencias y me dije “Bueno, ahora tengo un poco más de todo el dinero que he ingresado; creo que es un buen momento para hacer un cambio en esto. Con ese dinero voy a comprarme libros de poker y a dejar de jugar tan alocadamente”. Busqué en internet cuales eran los mejores libros, leyendo los comentarios de amazon, páginas, foros y otros. Así que finalmente me decidí por comprar:

  • Hold’em Poker; Sklansky.
  • The Theory of Poker; Sklansky.
  • Winning Low Limit Hold’em; Jones.
  • Small Stakes Hold’em; Miller, Sklansky, Malmuth
  • No-Limit Hold’em - Theory and Practice; Sklansky, Miller.
  • Harrington on Hold’em; Harrington. Los tres libros.

Empecé la lectura desordenada de los primeros cuatro libros. Al mismo tiempo descubrí la página-foro de Simón: póquer-red. Me di cuenta de lo poco que sabía sobre el manejo de Bankroll. Me fui interesando por otras variantes del poker, como Omaha y Stud. Descubrí la existencia de programas de estadística y me aboqué a sacar un bono para obtener una licencia de pokeroffice con el poco dinero que me quedaba y respetando ese diminuto bankroll. Así tardé los meses de octubre, noviembre y un poco de diciembre para obtener finalmente la licencia. Durante todo ese tiempo fui decidiendo que quería hacer en el mundillo del poker.

Mis metas y planes futuros con respecto al poker se los contaré en mi próxima entrada.

Bienvenidos a mi blog sobre Poker

Hola a todos y bienvenidos a mi blog sobre Poker.

Mi nombre es Harold Daniel Moreno Urbina y como sugiere el nombre del blog, soy costarricense (para los que no lo sepan, Tico es el gentilicio coloquial de los costarricenses). Trabajo como ingeniero eléctrico en la Universidad de Costa Rica. Tengo 26 años (25 de marzo de 1980) y entre mis intereses aparte del poquer están los viajes, los idiomas y los bailes y la música tropical, los deportes y por supuesto temas de ingeniería eléctrica, principalmente lo que tiene que ver con las comunicaciones inalámbricas. Algunos de estos temas generarán algún otro blog, pero prefiero hacerlos por separado, porque son temas muy diferentes y la frecuencia y temporada de las entradas a los blog van a ser también muy diferentes.

Espero que los temas del blog sean de su agrado.

Saludos.